“你的手机液晶屏幕可能有毒”，“最新研究表明电子设备屏幕渗毒”，“手机和平板的毒性会扰乱内脏功能!”就在近日，一些关于智能手机液晶屏幕有毒，会影响健康的报道突然开始出现。

  讲真，我们三易生活最早关注到类似的信息时，对此是相当嗤之以鼻的。这不仅是因为报道的媒体多半都并不权威，更重要的是，考虑到液晶屏幕目前在手机及电视等行业多半被用在薄利多销的大众产品上的事实，指称其有毒实在是一件非常容易吸引眼球的事情。因此我们起初也认为，这很可能又是一起“WiFi致癌”式的伪科学炒作事件。

  以往我们批判“微波炉辐射”、“基站致癌”时，不仅因为它们是伪科学谣言，更因为这些言论多半起源于社交平台的“朋友圈”或“家庭群”，本身就带有恶意吸引眼球和营造流量的目的。但是当我们深究这一次的“电子设备屏幕有毒”有关报道来源时，却惊讶的发现，它不仅是实际存在的科研结果，而且来头还不小。

  具体来说，这一研究的带头人是加拿大萨斯喀彻温大学（University of Saskatchewan）的John Giesy教授，他本人身兼加拿大环境科学学会主席、加拿大国家科学院成员，及加拿大皇家学会会员，同时也是中国科学院任命的爱因斯坦讲席教授之一，能够说是环境科学领域的世界级权威。此次他与来自密歇根大学和南京理工大学的学者一起组成了联合团队，课题是探讨液晶单体（liquid crystal monomers，LCMs）对环境的影响。

  啥是液晶单体？简单来说，就是构成液晶屏内部主要成分（液晶）化工物质的总称，目前整个液晶屏幕行业在产的液晶单体按照化学成分一共有362种，而Giesy教授在研究中便针对这全部的362种液晶成分，进行了全面的化验和分析。在此之前，学界还从未有过如此详细对液晶的环境污染影响进行过研究，正因为如此，对于已经发明了几十年的液晶材料来说，它的具体毒性在最近才被爆出也就不显得奇怪了。

  根据发表在《美国国家科学院学报》上的文章摘要可知，在分析了市面上主流的362种液晶单体材料之后，研究团队发现，其中87种表现为难以降解和高迁移率的能力，这在某种程度上预示着它们一旦泄漏到环境中便会长时间存在，而且非常容易被生物或者其他物体沾染甚至是吸收，这几乎就满足了持久性和生物蓄积性（P＆B）化学物质的定义。

  然而，真正要命的还在后面。在进一步用细胞培养的方式分析液晶单体之后，研究团队发现，这些难降解、易沾染的液晶物质表现出了和已知有毒持久性有机污染物一致的DNA毒性。这是啥意思呢？简单来说就是，它们对DNA健康的潜在影响（致使DNA表达出错）和已知的其他一些有毒物质一模一样，因此虽然还没有直接做诸如让实验动物吃下液晶这样的实验，但几乎能确定的是，液晶单体拥有明确的毒性会干扰DNA表达，进而引发健康问题。

  请注意，如果Giesy教授的研究仅仅证明了“液晶单体材料有毒”，那么这与“液晶屏有毒”其实还是不能划等号的。毕竟对于任何一种液晶屏来说，理论上只要屏幕没有摔碎，有毒的液晶物质应该都是被密封在屏幕内部的，这就好像水银有毒，但密闭的水银温度计却非常安全一样。

  很可惜，液晶屏似乎远没有水银温度计那么靠谱，因为Giesy教授的团队紧接着就发现了，液晶屏幕疑似“泄漏”有毒物质的证据。在对53份来自不一样的地区的室内尘埃样本做质谱分析之后，他们发现在这些来自教室、咖啡厅、学生宿舍、旅馆、商住楼、实验室的尘埃样本中，有多达47%的样本中监测出了各种不一样的种类的有毒液晶单体成分。其中最严重的一份室内尘埃样本中，竟然包含了多达17种不同的液晶化学物质。而且有些尘埃的来源地明明已经很长时间没摆放过带有液晶屏幕的设备，却依然检出了液晶残留。这既再一次证明了有毒液晶单体化合物具备难降解和易转移的特性，同时也暗示其来源可能出自意想不到的地方。

  当然，Giesy教授和这一研究团队并不是数码产品方面的专家，因此他们也没有妄下定论。但在海外科技媒体对此事的报道中，我们并不难找到这方面业内人士对于液晶屏安全性的质疑。比如说在vice网站的报道中，作者Anne Gaviola就直接用了“Leak（泄漏）”一词来描述有毒物质从屏幕里渗出、对环境造成污染的机制。而在更多的与之相类似的文章里，海外的科技网站更是合理怀疑有毒液晶成分为何会出现在环境尘埃中，要么说明智能手机或平板等设备存在并未公布的屏幕密封不严问题，在使用的过程中高流动性的液晶确实“漏”了出来。要么就是有毒的液晶物质在生产的全部过程中污染了屏幕表面或设备外壳，之后再被用户沾染到身体上，最终散布于环境中形成持久的隐患。

  对此，我们三易生活也就这样的一个问题专门采访了英国东英吉利大学环境科学专业的一位华人博士。在他看来，基本能认为液晶屏幕手机的毒性是可能对生物造成负面影响的，但也不能直接就此认为有毒液晶就一定会在短期内造成什么难以处理的后果。“毕竟，不谈剂量光说毒性，都是不靠谱的”，在采访中他这样说到。但同时他也强调，按照这一研究结论来看，液晶屏幕智能手机的回收和销毁环节所造成的污染和毒性作用，可能会是个更突出的问题。

  如果说曾经的WiFi辐射和基站辐射明明是移花接木、夸大其词的谣言，却引发了公众普遍的关注的话，那么这一次关于液晶屏有毒且可能已引发环境污染的研究发现，显然更值得大家认真的去对待。毕竟不管是在出货量极大的中低价位手机产品中，还是在诸如电视、个人电脑，或者其他普及型的消费电子设备中，基于液晶材质的屏幕都还依旧占据着最大的市场份额。

  很显然，液晶有毒，且液晶屏设备本身有几率存在着有毒物质泄漏风险的报告一出，对于部分的消费者来说，是可能会引起不安的。但这并不见得是坏事，因为面对谣言我们要以科学的态度来击碎它；但面对事实，我们也理应给予它足够的重视。譬如对于液晶厂商来说，寻求无毒且可降解的安全液晶单体材料，或许就是他们未来必须要开始投入的课题。而对于普通消费者来说，除了勤洗手（液晶的易转移性质也代表着它容易被洗掉）之外，摒弃液晶更换基于OLED材质，不含液晶的手机、显示器和电视其实也可以说是一劳永逸的办法。

  当然，这相当于对整个OLED行业、采用了OLED屏幕的手机和电视等设备来说，显然将构成一个巨大的利好——但谁叫他们确实比液晶显示效果更好，现在可能还比液晶更安全呢？